?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О пользе чтения законов

Сегодня я победила отдел кадров и выдрала из них согласие (ну надо же!) на вторую за этот свой рабочий год неделю оплачиваемого отпуска.

Для этого потребовалось прочесть соответствующую главу "Трудового кодекса" и первый попавшийся в интернете комментарий к его статье 122.

Комментарий к статье 122 трудового кодекса

1. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а с даты поступления на работу. Так, если работник поступил на работу 1 февраля 2003 г., то его первый рабочий год истекает 31 января 2004 г., второй рабочий год - это период с 1 февраля 2004 г. до 1 февраля 2005 г. и т.д. Если какие-либо периоды времени в соответствии с ч. 2 ст. 121 ТК не включаются в стаж работы для отпуска (см. коммент. к ст. 121 ТК), то окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска.
...
2. Ежегодный оплачиваемый отпуск за первый год работы предоставляется по истечении 6 месяцев непрерывной работы в данной организации. Следовательно, по общему правилу право на получение отпуска возникает у работника при наличии 6-месячного стажа непрерывной работы в данной организации и тем, кто работает первый год, отпуск должен предоставляться на 7 месяце работы.
Стаж для получения ежегодного отпуска должен быть непрерывным. Это означает, что отпуск предоставляется только за время работы у данного работодателя.
4. Отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года, в т.ч. и до наступления права на получение отпуска, т.е. авансом, в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков (см. коммент. к ст. 123 ТК).
5. Действующее законодательство не предусматривает предоставления в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, т.е. пропорционально отработанному в данном рабочем году времени.



Уволили переводом меня в июне 2010 года.

И вот как раз отпуск авансом за текущий "рабочий" год - с июня 2012 по июнь 2013 мне и пытались не дать (пп. 4-5), и уверить меня, что дают отпуска только по мере отработки за них в течение года (7 дней каждые три месяца). Да что там говорить, один раз уже и не дали, когда я ездила в Англию, замурыжив голову рассуждениями о календарном годе, и заставив брать из тех двух недель одну за свой счёт.

В этот раз, однако, не вышло. Нет, я бы конечно и ещё одну неделю за свой счёт взяла, - я была даже почти уверена, что так и придётся сделать, но решила всё-таки выяснить, что происходит, - чтобы ещё раз не напороться на такие непонятные трудности.

Сначала мне пытались сказать, что понятие "рабочий" год относится только к кандидатам наук. (Я: "Чаво-чаво? Почему же тогда в законе об этом ни слова?") Затем испугать тем, что придётся возвращать деньги за не отработанный отпуск, если я вдруг уволюсь до истечения своего рабочего года. (Я: "Да, мне придётся вернуть за это деньги. Спасибо, что предупредили.") Затем убедить, что две недели отпуска я ещё не отработала. (Я: "6 месяцев с времени приёма на работу истекли почти два года назад, а третий отпускной период начался в июне. В отделе мне сказали, что мое отсутствие никому не помешает. Давайте отпуск.")

Сдались с таким выражением, как будто я у них из горла это согласие вырываю.

Какой белены они объелись в этом календарном году? Раньше никаких проблем не возникало, даже после того самого пресловутого перевода увольнением.


А ещё я собой слегка недовльна. Недостаточно спокойно и мирно себя вела, и ссылалась на закон, когда ещё можно было этого не делать. Зачем доставать козырь, когда туз сойдёт? Спокойнее надо, спокойнее.


*****


Today I made (indeed why did I even have to have this discussion with them?) the personnel department allow me to take another week of paid leave for the current working year.

It took reading the chapter of the Labor Code about vacation time and the first commentary thereof that I came across online.

Long story short, and in very general terms, the vacation situation here is as follows. (I do not know the correct terminology so I am inventing it as I go.)

1. Everyone is entitled to 28 days of paid leave each working year, no matter whether they work for the state or some private enterprise.
1.a. The "working year" has nothing to do with calendar year, it is counted from the day you start working for your current employer and ends in 365 days. The start of the next working year may be pushed back if you have taken a lot of unpaid leave in the current working year and in some other situations.

2. You have the right to use the vacation time during your first working year starting 6 months after your first day at work. There are exceptions, a woman could get her pregnancy leave any time, for example.

3. You may use your vacation time for the 2 working year and later on at any time if it does not disrupt whatever you are engaged in doing, therefore, your are supposed to fill in the approximate vacation times schedule for your employer by December 18 each year.

4. You may use the vacation time even if you have not worked enough in the current working year. The law does not stipulate that you should be given vacation time in proportion to how long you have worked then.(Not, say, 7 days every 3 months, you could take all the 28 days the day after your working year starts, again, provided you and your local boss agree you may have it.)


And this is the latter that they tried to persuade me I could not do.

My working year starts and ends in June, so I am supposed to be able to take 28 days off from June 2012 to June 2013.

Indeed, they have already persuaded me that I could not, when I requested 2 paid weeks to go to England. Then, I did not quite understand their arguments, and took a week unpaid to avoid the hassle.


This time, hassle with them I did. Don't take me wrong, I could, and would have taken another week of vacation unpaid. I only wanted to get to the bottom of the problem, so as not to be confronted with the same thing again in the future.

At first, I was told that the term "working year" only applies to those holding the PhD. (Me: "Say what? Why is there not one word in the Code about it, then?") Then they attempted to scare me by the possible necessity to return the money paid to me for the leave if I were to quit before I have worked enough to cover it. (Me: "Thank you for the warning. I will keep that in mind.") Then, they told me I had no right for the two weeks of paid leave, since they only allowed it proportionally to the time we have worked during the year. (Me: "I have been working here since 2010 and even before, so I have certainly been working for the required 6 months during my first year. My chief told me I could be away now. I would like to go on vacation, please.")

They gave up, but it felt like I was taking food out of their mouths with my request.

What was that? What bit them in the behind? They used to be quite reasonable even after I was re-admitted here in 2010? *shakes head*


I am, however, not completely satisfied with myself during the confrontation. I was not calm and self-assured enough, and started quoting the law when I could have avoided it still. No use using a trump card if you still have the ace on your hands.

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
captivebird
Oct. 19th, 2012 12:04 pm (UTC)
Well done for a successful negotiation! :-)
kehlen_crow
Oct. 19th, 2012 12:12 pm (UTC)
Thank you.

I asked around, and people say that the reluctance to give vacation time in advance is a general trend. Turns out, they can not quite force you to give the money back if you do quit before the working year is out.
( 2 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com